Cursor يطرح نموذج عمل يعتمد على تنسيق وكلاء الذكاء الاصطناعي في البرمجة
طرح محرر الأكواد الذكي Cursor نموذج عمل جديد يقسم العمل بين وكلاء ذكاء اصطناعي مخططين يعتمدون على نماذج قوية ومكلفة لتفكيك المهام، ووكلاء منفذين يعتمدون على نماذج أرخص وأسرع لكتابة الشيفرة البرمجية. أظهر الاختبار، الذي طلب إعادة بناء قاعدة بيانات SQLite بلغة Rust، تفوق النظام الجديد كليًا بوصوله لنتيجة 100% في جميع التكوينات، بينما غرقت الأنظمة السابقة في تعارضات الدمج. هذا الانقسام في الأدوار قلل التكلفة بشكل هائل، إذ هبط سعر أسطول الوكلاء المنفذين إلى نحو 411 دولارًا بجودة مقارنة، مقابل 9,373 دولارًا لنموذج يعمل وحده. ولأن الوكلاء الجدد أنتجوا ألف عملية حفظ في الثانية، اضطرت الشركة لبناء نظام خاص بها لمراقبة الإصدارات بعد عجز Git عن مواكبة هذا السرعة.
الحقائق الأساسية
قسم Cursor الوكلاء إلى مخططين بنماذج قوية ومنفذين بنماذج رخيصة، ووصلت جميع تكوينات النظام الجديد لنتيجة 100% في اختبار إعادة بناء SQLite بلغة Rust.
«Every configuration of the new system reached 100 percent on the test suite, while the old swarm bogged down in its own merge conflicts.»
عرض المصدر ←النظام الجديد وصل إلى ألف عملية حفظ في الثانية، مما دفع الشركة لبناء نظام تحكم بالنسخ الخاص بها لعدم قدرة Git على التعامل مع هذا السرعة.
«The new swarm reached 1,000 commits per second, so Cursor built its own version control system because agents working at that rate created failure modes that human teams never encounter.»
عرض المصدر ←أدى استخدام نماذج تنفيذ رخيصة إلى خفض تكلفة أسطول الوكلاء المنفذين إلى 411 دولارًا فقط في تكوين Opus وComposer، مقارنة بـ 9,373 دولارًا للنموذج المنفرد GPT-5.5 وبجودة مماثلة.
«In the GPT-5.5 run, workers alone cost $9,373. In the run using Opus and Composer, the entire worker fleet cost $411 at comparable quality.»
عرض المصدر ←
المصادر
شفت معلومة تحتاج تصحيح؟ بلّغنا ونتحقق ونصحّح — سياسة التصحيح
صحّح هذا الخبر